마르코니 스캔들, 아스퀴스 자유당 정부 각료들의 마르코니 주식 거래 의혹과 하원 조사

1912년 3월 체신장관 허버트 새뮤얼은 마르코니 무선전신회사가 대영제국 전역을 잇는 무선국 체인을 건설하는 입찰자로 선정되었다고 발표했다. 마르코니사의 상무이사 고드프리 아이작스는 당시 법무장관 루퍼스 아이작스의 동생이었다. 계약 조건은 같은 해 7월 정식 협정으로 구체화되었고 정부 입찰 과정이 특혜였다는 비판이 나왔다. 이 계약의 존재가 이후 주식 거래 의혹의 배경이 되었다.

1912년 4월 루퍼스 아이작스 법무장관은 동생 고드프리 아이작스가 설립을 주도한 미국 마르코니사의 주식 1만 주를 액면가보다 낮은 가격에 인수했다. 그는 이 가운데 일부를 당시 재무장관이던 데이비드 로이드 조지와 자유당 원내총무 머리 엘리뱅크 경에게 되팔았다. 미국 마르코니는 영국 마르코니와는 별개 회사였지만 영국 마르코니가 대주주였다. 주식은 곧 공모가 형태로 시장에 풀려 가격이 급등했고, 거래 시점이 정부 계약 발표 직후라는 점이 문제가 되었다.

1912년 10월 11일 하원 토론에서 아이작스와 로이드 조지는 영국 마르코니사 주식을 산 적이 없다고 말했다. 이 발언은 문자 그대로는 맞았으나 미국 마르코니 주식을 샀다는 사실은 밝히지 않아 의도적으로 사실을 숨겼다는 비판을 받았다. 리오 막스가 이끌던 내셔널 리뷰와 세실 체스터턴이 편집하던 아이위트니스 등 일부 언론은 이미 의혹을 제기하고 있었다. 이 가운데 일부 보도는 반유대주의적 색채를 띠었다는 점도 훗날 지적된다.

1913년 2월 프랑스 일간지 르마탱이 영국 장관들이 마르코니 주식으로 이익을 챙겼다고 보도하자 아이작스와 로이드 조지 등이 이를 소송으로 대응했다. 르마탱은 이후 기사를 철회하는 방식으로 사태를 정리했다. 소송 과정에서 두 사람이 주식을 산 사실이 법정 안팎에서 구체적으로 거론되기 시작했다. 의혹이 대중적 논쟁으로 번지면서 의회 차원의 조사를 요구하는 목소리가 커졌다.

1913년 3월 하원 토론에서 아이작스와 로이드 조지는 미국 마르코니 주식을 매입했다는 사실을 인정하면서도 정부 계약과 관련해 부적절한 이득을 노린 것이 아니라고 설명했다. 두 사람은 앞서 1912년 발언에서 이 점을 말하지 않은 것을 후회한다는 취지로 답했다. 하원은 마르코니 협정을 조사할 특별위원회를 구성했다. 이 조사는 정부 각료의 윤리와 정치적 책임을 따지는 장이 되었다.

고드프리 아이작스는 마르코니 관련 기사를 쓴 세실 체스터턴을 형사 명예훼손으로 고소했고, 1913년 5월 재판에서 체스터턴은 유죄 평결과 함께 100파운드의 벌금형을 받았다. 이 재판에서 루퍼스 아이작스는 증인으로 나와 자신의 주식 거래를 밝혔다. 평결 자체는 체스터턴에게 불리했으나 벌금이 비교적 가볍다는 점에서 여론에는 사실상 정부가 얻은 것이 별로 없다는 평가가 있었다. 체스터턴의 형 G. K. 체스터턴도 이 논쟁에 동참했다.

1913년 6월 특별위원회 보고서는 정당 노선에 따라 다수파와 소수파 의견이 갈렸다. 자유당이 다수였던 위원회는 장관들의 행위가 부패에 해당하지 않는다는 결론을 냈으나, 야당 위원들은 더 엄중한 비판을 담은 소수 의견을 냈다. 6월 18일 하원은 표결을 통해 다수파 보고서를 채택했다. 장관들은 직을 유지했지만 정치적 평판에는 상처가 남았다.

스캔들 직후인 1913년 10월 루퍼스 아이작스는 잉글랜드·웨일스 수석재판관(Lord Chief Justice)에 임명되었다. 야당과 일부 언론은 의혹이 해소되지 않은 인물을 최고 법관에 앉힌 것은 부적절하다고 비판했다. 이 인사는 이후 그가 외교관과 인도 총독 등 고위직을 맡는 경력의 일부가 되었다. 마르코니 스캔들은 영국에서 공직자의 이해충돌과 투명성 문제를 논의하는 사례로 언급된다.