미국 캔자스시티 하얏트 리젠시 호텔 공중통로 붕괴 참사와 설계 변경 책임 공방

하얏트 리젠시 캔자스시티 건설 과정에서 철강 제작업체는 조립이 어렵다는 이유로, 4층·2층 공중통로를 하나의 긴 철제 봉으로 꿰뚫어 지탱하던 원설계를 봉 두 개로 나눠 4층 통로는 천장에, 2층 통로는 4층 통로에 따로 매다는 방식으로 바꾸자고 제안했다. 이 변경으로 4층 통로의 상자형 보 연결부가 두 통로의 하중을 모두 떠받치게 되어 원안보다 하중이 사실상 두 배가 됐다. 1979년 10월에는 시공 중 아트리움 지붕 일부가 무너지는 사고가 이미 있었으나 통로 연결부 설계는 재검토되지 않았다. 이후 조사에서 이 변경이 승인 과정에서 제대로 계산·검증되지 않았음이 드러났다. 호텔은 로비 상공에 공중통로가 매달린 40층 규모 복합시설의 아트리움을 핵심 볼거리로 내세워 1980년 7월 문을 열었다.

1981년 7월 17일 금요일 저녁 7시 5분께 하얏트 리젠시 캔자스시티 로비 상공의 4층·2층 공중통로가 함께 로비 바닥으로 무너져 114명이 숨지고 200명이 넘게 다쳤다. 당시 로비에는 이른바 '티 댄스' 행사에 모인 약 1,600명이 있었고 상당수가 공중통로 위나 아래에 서 있었다. 4층 공중통로를 매단 봉의 연결부가 상자형 보를 뚫고 빠지면서 4층 통로가 아래 2층 통로 위로 떨어졌고, 두 통로가 한꺼번에 추락했다. 미국 역사상 당시 구조물 붕괴 사고 중 최악의 인명 피해로 기록됐다. 구조대는 콘크리트와 철제 잔해에 깔린 생존자를 찾기 위해 밤새 중장비와 수작업을 병행했고, 인근 병원은 부상자로 가득 찼다. 도시 전체가 충격에 빠졌고, 사고 직후부터 설계 결함 가능성이 제기됐다.

사고 나흘 뒤인 7월 21일 미국 국립표준국(NBS) 연구진이 캔자스시티에 도착해 붕괴 원인 규명에 착수했다. 조사단은 잔해에서 연결부 부품을 수거해 실험실에서 하중 시험을 하고, 설계 도면과 시공 변경 이력을 대조했다. 현장에서 확보한 상자형 보와 와셔·너트 조각은 연결부가 설계 하중에 훨씬 못 미치는 힘에서 파손될 수 있음을 보여 주는 핵심 증거가 됐다. 이 조사는 시 당국과 법원이 책임 소재를 가리는 데 사용할 기술적 근거가 되었다. 연방 기관이 민간 건축물 붕괴 원인을 직접 분석한 대표적 사례이기도 했다.

국립표준국은 1982년 보고서에서 4층 통로를 지탱하는 상자형 보 연결부가 건축 기준이 요구하는 하중의 약 30퍼센트 수준밖에 견디지 못했다고 결론 내렸다. 변경된 이중 봉 방식 때문에 한 곳의 연결부가 두 통로의 무게를 모두 부담했고, 원래 설계 상태라도 기준에 미달했다는 점이 지적됐다. 보고서는 설계 변경을 누가 승인하고 검토했는지 책임 소재가 불명확했던 점을 구조적 문제로 꼽았다. 이 결론은 이후 민사 소송과 면허 청문회의 핵심 증거로 쓰였다. 공학계에서는 시공 중 설계 변경에 대한 엔지니어의 검증 책임을 명문화해야 한다는 목소리가 커졌다.

미주리주 건축가·엔지니어 위원회는 호텔 구조 설계를 맡은 엔지니어링 회사의 책임자들을 상대로 행정 청문회를 열었다. 쟁점은 시공업체가 제안한 연결부 변경안을 설계 엔지니어가 충분히 검토하고 승인했는지, 그리고 현장 감독과 도면 확인을 어떻게 했는지였다. 엔지니어 측은 변경 도면을 사실상 검토하지 못했다고 주장했지만, 위원회는 도면에 서명·봉인한 최종 책임은 설계자에게 있다고 판단했다. 청문회는 오랜 기간 이어지며 건설 분야에서 '도면 변경에 대한 최종 책임' 문제를 부각시켰다. 한편 호텔 소유주·시공업체·보험사를 상대로 한 피해자 소송도 병행되어 1억 달러가 넘는 규모의 합의가 이뤄졌다.

1985년 청문 결과 담당 엔지니어들은 중대한 과실과 직무상 위법행위가 있었다고 판정받아 미주리주 엔지니어 면허를 박탈당했다. 이들은 형사 기소는 되지 않았으나, 전문직으로서의 자격을 잃었다. 이 결정은 설계 변경을 '시공업체 책임'으로 돌릴 수 없고, 서명한 엔지니어가 안전에 대한 최종 책임을 진다는 원칙을 확인했다. 사고는 미국 토목학회(ASCE)와 공학 윤리 교육에서 대표적 사례로 다뤄지며 설계 변경 검증, 현장 점검 절차 강화로 이어졌다. 114명의 희생자를 기린 추모 활동은 이후에도 이어졌다.