강남 대치 은마아파트 화재, 무자격 전기공사 부실시공 의혹

2026년 2월 24일 오전 6시 18분경 서울 강남구 대치동 은마아파트의 한 가구에서 화재가 발생했다. 불이 난 세대에서 자고 있던 가족 중 고등학생 1명이 미처 대피하지 못해 숨졌고, 나머지 가족 2명은 얼굴 화상과 연기 흡입으로 부상을 입어 병원으로 옮겨졌다. 신고를 받은 소방당국은 신고 접수 30분 만인 오전 6시 48분 큰 불길을 잡았고 7시 36분에 완전히 진화했으며, 진압에는 인력 143명과 장비 41대가 투입됐다. 불이 나자 같은 동 주민 70여 명이 긴급 대피하는 소동이 벌어졌다. 1979년 준공된 은마아파트는 2005년 관련 법 개정 이전 지어진 노후 건물로 스프링클러가 설치돼 있지 않아 초기 진화에 취약하다는 지적이 뒤따랐다.

화재 진화 직후 강남소방서는 정확한 발화 원인을 규명하기 위한 현장 감식과 조사에 착수했다. 조사 과정에서 해당 세대가 최근 인테리어 공사를 하면서 주방과 인접한 방의 내벽을 허물고 조명 배선을 통합하는 작업을 한 사실이 확인됐다. 문제는 이 공사가 전기 자격증이 없는 작업자들에 의해 이뤄졌고, 관리사무소에는 전기공사 사실 자체가 신고되지 않았으며 공사계획서에도 관련 내용이 누락돼 있었다는 점이었다. 조사팀은 기존 전선을 1m와 1.2m가량 연장해 새 배선과 연결한 지점을 집중적으로 들여다봤다. 이는 화재 발생 두 달 전인 2025년 말 진행된 것으로 파악된 무리한 배선 작업이 화재와 무관하지 않을 가능성을 시사했다.

화재 이후 유족과 주변 관계자들 사이에서 시공 부실을 지적하는 주장이 구체적으로 제기되기 시작했다. 이들은 무자격 작업자가 정식 접속 자재 대신 이른바 '쥐꼬리 연결' 방식, 즉 기존 전선과 새 전선의 피복을 벗긴 뒤 구리선을 단순히 꼬아 절연테이프로 감아 마무리하는 방식으로 배선을 처리했다고 주장했다. 전문가들은 이런 방식이 전선 접속부의 기계적 강도를 떨어뜨리고 접촉저항을 높여 시간이 지나며 발열과 발화로 이어질 수 있다고 지적했다. 유족 측은 이러한 부실시공이 스프링클러조차 없는 노후 아파트에서 대형 인명피해로 이어졌다며 시공업자와 관리 소홀 책임을 강하게 제기했다. 이 주장은 이후 소방당국의 공식 조사 결과 발표에서도 상당 부분 뒷받침됐다.

화재 발생 약 5개월 만인 2026년 7월 19일 강남소방서가 작성한 167쪽 분량의 화재현장 조사서 내용이 알려졌다. 조사서는 최종적으로 화재의 직접적 발화 원인을 특정하지 못해 '미상'으로 결론지었다. 다만 조사서는 배선 손상이나 접속 불량 등 시공 결함에 따른 발화 개연성을 배제할 수 없다고 명시해, 무자격 전기공사와의 관련성을 완전히 부정하지는 않았다. 스프링클러 미설치, 전선 보호관 미설치, 관리사무소에 대한 공사 미신고 등 복합적인 안전 관리 부실이 인명피해를 키운 배경으로 다시 조명받았다. '원인 미상' 결론에 유족과 주민들은 책임 소재가 명확히 가려지지 않았다며 아쉬움을 나타냈다.

은마아파트 화재의 원인 조사 결과가 알려지면서 재건축을 앞둔 서울의 대규모 노후 아파트 단지들이 안고 있는 화재 안전 사각지대 문제가 다시 도마 위에 올랐다. 1979년 준공된 은마아파트처럼 스프링클러 설치 의무화 이전에 지어진 노후 단지들은 화재 발생 시 초기 진화가 어렵고, 재건축을 앞두고 있다는 이유로 소방시설 보강 투자가 뒤로 밀리는 경우가 많다는 지적이 나왔다. 전문가들은 인테리어 등 세대 내 사설 공사에 대한 관리사무소의 신고·검수 체계가 사실상 유명무실하다는 점도 문제로 짚었다. 이번 사고를 계기로 재건축 예정 노후 단지에 대한 전기·소방 안전점검을 강화해야 한다는 목소리가 커졌다. 강남구는 관내 유사 노후 단지를 대상으로 한 안전점검 확대 방안을 검토하겠다고 밝혔다.